譯文

紛紛的藝苑里各種說法魚龍混雜，良莠不齊，對錯互見，深淺不一，對同一問題的看法有時也五花八門。這時需要的是獨具慧眼，有自己的視角和觀點。

如果自己見識低下，就像矮人看戲似的，自己什么也沒看見，對戲的好壞心中沒有定數，只是隨聲附和罷了。說明評論事物要有主見，不要人云亦云。

注釋

只眼：獨到的見解，眼力出眾。

藝苑：藝壇，藝術領域。

雌黃：即雞冠石，黃赤色，可作顏料。古人寫字用黃紙，寫錯了用雌黃涂掉再寫。后用信口雌黃喻隨口亂說。

　　《論詩五首·其三》是由趙翼看到詩宛里各種說法魚龍混雜，良莠不齊，對錯互見，深淺不一，有感而發。

　　這是一首作者表白自己的藝術主張的詩。指出文藝批評應提倡有獨到的見解，不可鸚鵡學舌，人云亦云。

　　作者一針見血地指出：評論詩詞的好壞優劣，應當有自己的見解和主張哪個，而不能像文壇藝苑中的某些人一樣，心口雌黃。馬克思哲學認為，要做到獨具慧眼，深刻地認識、把握事物的本質，一是必須在實踐中占有大量的感性材料；而是必須善于對感性材料進行“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的加工，實現由感性認識上升到理性認識的飛躍和發展。

　　前二句點出在紛紛的藝苑里各種說法魚龍混雜，這時　需要的是獨具慧眼，有自己的視角和觀點。當然這是相當不容易的，需要自己有深厚的學養和閱歷，成為“高人”。

　　后二句作一形象的比喻，用矮人看戲作比，矮人看戲時被前邊的人擋住目光，哪里能看到戲臺上的場景？戲散大家一起談起來時，只能是附和人家的說法。這就好比我們自己對“藝苑”的看法，如果自己學力淺薄，不能“獨具只眼”，那就只能“隨人說短長”了，這種鸚鵡學舌，拾人牙慧的行為作者是堅決反對的。

　　這首詩繼承以詩歌體裁論詩歌的傳統，見解卓異，說理暢達。全詩看似佶手拈來、隨手而出，但卻具有極為精辟深刻的理論內涵。李白、杜甫被稱為詩中仙圣，在唐代即受到推崇，如韓愈在仕由逝世時才3歲，后來他熟讀李杜詩篇，作有《調張籍》一詩，其中有“李杜文章在，光芒萬丈長”“伊我生其后，舉頸遙相望”等語，可謂敬佩得五體投地。而后世特別是明清兩代，對李杜的崇拜更是前所未有，并且普遍地認為詩自唐以來詩道不振，一代不如一代。甚至有人還提出從《詩經》以來每況愈下、自宋元以來無詩之論，這種看法在明清詩歌理論中占有主導地位。

　　詩人開篇即總論概述了這一普遍現象，以李杜為代表指出了他們的詩作固然光耀千秋，流傳萬古，其崇高地位與普及程度已是臉炙人家傳戶誦。接下來卻陡然轉筆，尖銳地指出了這種情況帶來的另外的弊端：熟極而流，不僅令人覺得從內容到形式都沒有新意，而且還隱隱含有這一現象在某一程度上阻礙了后世詩人的創新之意，其見解之深刻，筆觸之辛辣，思慮之周到，足以發人深省。前兩句并非真足在貶低李杜，而是為下文略作鋪墊而已，以下即轉入主題的抒發。