譯文

　　先帝考慮到蜀漢和曹賊不能并存，帝王之業(yè)不能茍且偷安于一地，所以委任臣下去討伐曹魏。以先帝那樣的明察，估量臣下的才能，本來就知道臣下要去征討敵人，是能力微弱而敵人強(qiáng)大的。但是，不去討伐敵人，王業(yè)也是要敗亡的；是坐而待斃，還是主動(dòng)去征伐敵人呢？因此委任臣下，一點(diǎn)也不猶疑。

　　臣下接受任命的時(shí)候，睡不安穩(wěn)，食無滋味。想到要去北伐，應(yīng)該先南征。所以五月里渡過瀘水，深入不毛之地，兩天才能吃上一餐；臣下不是不愛惜自己呵，而是看到帝王之業(yè)不可能局處在蜀地而得以保全，所以冒著危險(xiǎn)，來執(zhí)行先帝的遺愿，可是爭(zhēng)議者說這不是上策。而敵人恰好在西面疲于對(duì)付邊縣的叛亂，東面又要竭力去應(yīng)付孫吳的進(jìn)攻，兵法要求趁敵方勞困時(shí)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，當(dāng)前正是趕快進(jìn)軍的時(shí)機(jī)呵！現(xiàn)在謹(jǐn)將這些事陳述如下：

　　高祖皇帝的明智，可以和日月相比，他的謀臣見識(shí)廣博，謀略深遠(yuǎn)，但還是要經(jīng)歷艱險(xiǎn)，身受創(chuàng)傷，遭遇危難然后才得安定。現(xiàn)在，陛下比不上高祖皇帝，謀臣也不如張良、陳平，而想用長(zhǎng)期相持的戰(zhàn)略來取勝，安安穩(wěn)穩(wěn)地平定天下，這是臣所不能理解的第一點(diǎn)。

　　劉繇、王朗，各自占據(jù)州郡；在議論安守策略時(shí)，動(dòng)輒引用古代圣賢的話，大家疑慮滿腹，胸中充斥著懼難；今年不去打仗，明年不去征討，讓孫策安然強(qiáng)大起來，終于并吞了江東，這是臣下所不能理解的第二點(diǎn)。

　　曹操的智能謀略，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過別人，他用兵像孫武、吳起那樣，但是在南陽受到窘困，在烏巢遇上危險(xiǎn)，在祁山遭到厄難，在黎陽被敵困逼，幾乎慘敗在北山，差一點(diǎn)死在潼關(guān)，然后才得僭稱國(guó)號(hào)于一時(shí)。何況臣下才能低下，而竟想不冒艱險(xiǎn)來平定天下，這是臣下所不能理解的第三點(diǎn)。

　　曹操五次攻打昌霸而攻不下；四次想跨越巢湖而未成功，任用李服，而李服密謀對(duì)付他；委用夏侯淵，而夏侯淵卻敗死了。先帝常常稱贊曹操有能耐，可還是有這些挫敗，何況臣下才能低劣，怎能保證一定得勝呢？這是臣下所不能理解的第四點(diǎn)。

　　自從臣下進(jìn)駐漢中，不過一周年而已，期間就喪失了趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等將領(lǐng)及部曲將官、屯兵將官七十余人；突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎等士卒一千余人。這些都是幾十年內(nèi)從各處積集起來的精銳力量，不是一州一郡所能擁有的；如果再過幾年，就會(huì)損失原有兵力的三分之二，那時(shí)拿什么去對(duì)付敵人呢？這是臣下所不能理解的第五點(diǎn)。

　　如今百姓貧窮兵士疲乏，但戰(zhàn)爭(zhēng)不可能停息；戰(zhàn)爭(zhēng)不能停息，那末耽在那里等待敵人來進(jìn)攻和出去攻擊敵人，其勞力費(fèi)用正是相等的。不趁此時(shí)去出擊敵人，卻想拿益州一地來和敵人長(zhǎng)久相持，這是臣下所不能理解的第六點(diǎn)。

　　最難于判斷的，是戰(zhàn)事。當(dāng)初先帝兵敗于楚地，這時(shí)候曹操拍手稱快，以為天下已經(jīng)平定了。但是，后來先帝東面與孫吳連和，西面取得了巴蜀之地，出兵北伐，夏侯淵掉了腦袋；這是曹操估計(jì)錯(cuò)誤。看來復(fù)興漢室的大業(yè)快要成功了。但是，后來孫吳又違背盟約，關(guān)羽戰(zhàn)敗被殺，先帝又在秭歸遭到挫敗，而曹丕就此稱帝。所有的事都是這樣，很難加以預(yù)料。臣下只有竭盡全力，到死方休罷了。至于伐魏興漢究竟是成功是失敗，是順利還是困難，那是臣下的智力所不能預(yù)見的。

注釋

漢：指蜀漢。賊：指曹魏。古時(shí)往往把敵方稱為賊。

偏安：指王朝局處一地，自以為安。

孰與：何如，表示抉擇，傾向肯定后一種（偏指一方）

惟：助詞。

入南：指諸葛亮深入南中，平定四郡事。

并日：兩天合作一天。

顧：這里有“但”的意思。蜀都：此指蜀漢之境。

議者：指對(duì)諸葛亮決意北伐發(fā)表不同意見的官吏。

這兩句指建興六年（228）諸葛亮初出祁山（在今甘肅省禮縣東）時(shí)，曹魏西部的南安、天水、安定三郡叛變，牽動(dòng)關(guān)中局勢(shì)：在魏、吳邊境附近的夾石（今安徽省桐城縣北），東吳大將陸遜擊敗魏大司馬曹休兩事。

進(jìn)趨：快速前進(jìn)。

高帝：劉邦死后的謚號(hào)為“高皇帝”。并：平列。

淵深：指學(xué)識(shí)廣博，計(jì)謀高深莫測(cè)。

被創(chuàng)：受創(chuàng)傷。這句說：劉邦在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中，屢敗于楚軍，公元前二○三年，在廣武（今河南省滎陽縣）被項(xiàng)羽射傷胸部：在漢朝初建時(shí)，因鎮(zhèn)壓各地的叛亂而多次出征，公元前一九五年又曾被淮南王英布的士兵射中；公元前二○○年在白登山還遭到匈奴的圍困。被，通假字，同“披”

良：張良，漢高祖的著名謀士，與蕭何、韓信被稱為“漢初三杰”。平：陳平，漢高祖的著名謀士。后位至丞相。

長(zhǎng)計(jì)：長(zhǎng)期相持的打算。

坐：安安穩(wěn)穩(wěn)。

未解：不能理解。胡三省認(rèn)為“解”應(yīng)讀作“懈”，未解，即未敢懈怠之意。兩說皆可通。

劉繇（yóu由）：字正禮，東漢末年任揚(yáng)州刺史，因受淮南大軍閥袁術(shù)的逼迫，南渡長(zhǎng)江，不久被孫策攻破，退保豫章（今江西省南昌市），后為豪強(qiáng)笮融攻殺。《三國(guó)志·吳書》有傳。王朗：字景興，東漢末年為會(huì)稽（治所在今浙江省紹興市）太守，孫策勢(shì)力進(jìn)入江浙時(shí)，兵敗投降，后為曹操所征召，仕于曹魏。

孫策：字伯符，孫權(quán)的長(zhǎng)兄。父孫堅(jiān)死后，借用袁術(shù)的兵力，兼并江南地區(qū)，為孫吳政權(quán)的建立打下基礎(chǔ)，不久遇刺身死。

江東：指長(zhǎng)江中下游地區(qū)。

殊絕：極度超出的意思。

孫：指孫武，春秋時(shí)人，曾為吳國(guó)將領(lǐng)，善用兵，著有兵法十三篇。吳：指吳起，戰(zhàn)國(guó)時(shí)兵家、法家代表人物，先后仕于魯、魏、楚，著有《吳子兵法》。

困于南陽：建安二年（197）曹操在宛城（今河南省南陽市，漢時(shí)南陽郡的治所）為張繡所敗，身中流矢。

險(xiǎn)于烏巢：建安五年（200），曹操與袁紹在官渡相持，因乏糧難支，在荀彧等人的勸說下，堅(jiān)持不退，后焚燒掉袁紹在烏巢所屯的糧草，才得險(xiǎn)勝。

危于祁連：這里的“祁連”，據(jù)胡三省說，可能是指鄴（在今河北省磁縣東南）附近的祁山，當(dāng)時(shí)（204）曹操圍鄴，袁紹少子袁尚敗守祁山（在鄴南面），操再敗之，并還圍鄴城，險(xiǎn)被袁將審配的伏兵所射中。

逼（bì逼）于黎陽：建安七年（202）五月，袁紹死，袁譚、袁尚固守黎陽（今河南浚縣東），曹操連戰(zhàn)不克。

幾敗北山：事不詳。可能指建安二十四年（219），曹操率軍出斜谷，至陽平北山（今陜西沔縣西），與劉備爭(zhēng)奪漢中，備據(jù)險(xiǎn)相拒，曹軍心渙，遂撤還長(zhǎng)安。

殆死潼關(guān)：建安十六年（211），曹操與馬超、韓遂戰(zhàn)于潼關(guān)，在黃河邊與馬超軍遭遇，曹操避入舟中，馬超騎兵沿河追射之。殆，幾乎。

偽定：此言曹氏統(tǒng)一北中國(guó)，僭稱國(guó)號(hào)。諸葛亮以蜀漢為正統(tǒng)，因斥曹魏為“偽”。

昌霸：又稱昌豨。建安四年（199），劉備襲取徐州，東海昌霸叛曹，郡縣多歸附劉備。

四越巢湖：曹魏以合肥為軍事重鎮(zhèn)，巢湖在其南面。而孫吳在巢湖以南長(zhǎng)江邊上的須濡口設(shè)防，雙方屢次在此一帶作戰(zhàn)。

李服：建安四年，車騎將軍董承根據(jù)漢獻(xiàn)帝密詔，聯(lián)絡(luò)將軍吳子蘭、王子服和劉備等謀誅曹操，事泄，董承、吳子蘭、王服等被殺。據(jù)胡三省云：“李服，蓋王服也。”

夏侯：指夏侯淵。曹操遣夏侯淵鎮(zhèn)守漢中。劉備取得益州之后，于建安二十四年出兵漢中，蜀將黃忠于陽平關(guān)定軍山（今陜西省沔縣東南）擊殺夏侯淵。

漢中：郡名，以漢水上流（沔水）流經(jīng)而得名，治所在南鄭（今陜西省漢中縣東）。

期（jì寄）年：一周年。

趙云為蜀中名將，陽群等人事跡不詳。曲長(zhǎng)、屯將是部曲中的將領(lǐng)。

突將、無前：蜀軍中的沖鋒將士。賨（cóng叢）叟、青羌：蜀軍中的少數(shù)民族部隊(duì)。散騎、武騎：都是騎兵的名號(hào)。

圖：對(duì)付。

夫：發(fā)語詞。平：同“評(píng)”，評(píng)斷。

敗軍于楚：指建安十三年（208），曹操大軍南下，劉備在當(dāng)陽長(zhǎng)坂被擊潰事。當(dāng)陽屬古楚地，故云。

拊手：拍手。

已定：以定，已，同“以”。

本句指劉備遣諸葛亮去江東連和，孫劉聯(lián)軍在赤壁大破曹軍。

本句指建安十六年（211）劉備勢(shì)力進(jìn)入劉璋占據(jù)的益州，后來攻下成都，取得巴蜀地區(qū)。

授首：交出腦袋。

關(guān)羽：字云長(zhǎng)，蜀漢大將，劉備入川時(shí)，鎮(zhèn)守荊州，建安二十四年，他出擊曹魏，攻克襄陽，擒于禁，斬龐德，威震中原。孫權(quán)趁機(jī)用呂蒙計(jì)謀偷襲荊州，擒殺關(guān)羽父子。

本句指劉備因?qū)O權(quán)背盟，襲取荊州，殺害關(guān)羽，就親自領(lǐng)兵伐吳，在秭zi歸（在今湖北省宜昌市北）被吳將陸遜所敗。蹉跌cuōdiē，失墜，喻失敗。

曹丕：字子桓，曹操子。在公元220年廢漢獻(xiàn)帝為山陽公，建立魏國(guó)，是為魏文帝。

逆見：預(yù)見，預(yù)測(cè)。

鞠躬盡力：指為國(guó)事用盡全力。一作“鞠躬盡瘁”。

利鈍：喻順利或困難。

睹（dǔ賭）：亦即“逆見”，預(yù)料。

　　公元223年，劉備病死，將劉禪托付給諸葛亮。公元228年春，諸葛亮上《前出師表》率軍北伐魏國(guó)，蜀軍在占有隴右三郡后，以街亭、箕谷失利而結(jié)束了第一次北伐。冬十一月，諸葛亮獲悉魏軍曹休攻吳兵敗、張頜東下，關(guān)中虛弱，于是上《后出師表》決心再次北伐，急率軍數(shù)萬，走古道，出散關(guān)，圍攻陳倉(cāng)。

偽作論據(jù)

　　（一）良史陳壽修《三國(guó)志》，編《諸葛亮集》，在材料的取舍上是經(jīng)過審慎斟酌的，但其均未收錄此表

　　（二）此表氣綏調(diào)低，與《前出師表》辭氣迥異，非出自一人之手，蓋諸葛亮侄兒東吳大將軍諸葛恪偽作，目的在于以”此表為他的伐魏主張制造有力的旁證“，因?yàn)橹T葛恪在《論征魏》一文中曾說：”每覽荊邯說公孫述以進(jìn)取之圖，近見家叔父表陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)，未嘗不喟然嘆息也"。而“陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的只能是《后出師表》。（或說是張儼偽作）。

　　（三）表中所列史實(shí)有誤。《趙云傳》載云卒于建興七年，而六年十一月的《后表》卻說云已死。

肯定觀點(diǎn)

　　（一）陳壽《亮集》未載此表，不足為偽作之證。

　　陳氏修史編集對(duì)史料取舍，確實(shí)是經(jīng)過審慎斟酌的，但卻不是完備詳盡的。將《亮傳》與《武帝紀(jì)》相較，前者顯然簡(jiǎn)略的多，諸如伐吳、南征、八陣、渭南之戰(zhàn)等理應(yīng)明確詳述的內(nèi)容，他都一筆帶過，或未作記載。

　　又陳壽編《亮集》，主要依據(jù)司馬氏從成都接收運(yùn)回洛陽的蜀漢政府檔案，這個(gè)檔案經(jīng)公元264年鐘會(huì)成都兵變后已不完整。又考裴注所引諸葛亮“言教書奏”，有一部分明確謂“《亮集》載“；而有一部分非出自《亮集》，如《絕盟好議》出自《漢晉春秋》，《與陸遜書》出自《江表傳》等；還有一部分未注明出處，如《公文上尚書》《與李豐教》等。這些都說明陳壽所編《亮集》并不完備。《后表》或因重在分析形勢(shì)，關(guān)乎軍情機(jī)密，不宜公開宣示，故流傳不廣；或因成都之亂散失，陳壽未見到。

　　裴松之就是針對(duì)《三國(guó)志》這種“失在于略，時(shí)有脫漏”的情況注補(bǔ)之，且對(duì)本文及注引材料每每刻意懲妄論辯，但對(duì)《漢晉春秋》所載《后表》只存錄而并無疑義，看來裴氏相信這是諸葛亮所作。

　　（二）所謂前、后表詞氣迥異、風(fēng)格不同字觀點(diǎn)也是不能令人信服的。

　　《后表》所謂“才弱敵強(qiáng)”，既是諸葛亮轉(zhuǎn)述當(dāng)初劉備的看法，也是他把蜀漢的總體人才質(zhì)量、軍事力量跟曹操及其龐大的人才群和軍事力量作對(duì)比后實(shí)事求是的結(jié)論，它與《前表》中的“今天下三分，益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也”語義類似。

　　《后表》所謂“夫難平者，事也”，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”等語，是在首次北伐失利后，針對(duì)議者非料度“必勝”絕不出兵的觀點(diǎn)而講，是就即將二次北伐的戰(zhàn)役而言，并不是對(duì)興復(fù)漢室、統(tǒng)一全國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)喪失信心，諸葛亮所列舉的曹、劉集團(tuán)成敗浮沉的曲折歷史完全證明諸葛亮“凡事如是，難可逆見”乃清醒客觀之言。所以《后標(biāo)》并無“志衰氣喪”的情調(diào)。

　　再看二表的用辭風(fēng)格也基本一致：《前表》所謂“今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原”，說的是當(dāng)前的任務(wù)，與《后表》“今賊適疲於西，又務(wù)於東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也”辭義仿佛，所謂“庶竭駑鈍，攘除奸兇”，說的是自己的職責(zé)和決心，與《后表》“鞠躬盡力，死而后已”之心志一脈相承；所謂“興復(fù)漢室，還于舊都”，指長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，非認(rèn)為一舉大勝，它與《后表》并不矛盾。

　　《后表》與《前表》及諸葛亮其他文章，都有如下共同的特點(diǎn)：講究對(duì)仗排比、有漢賦駢偶特色；音節(jié)鏗鏘，縱橫捭闔，回轉(zhuǎn)層疊，說理透徹；感情真摯，語言酣暢平易。所不同的只是，《前表》偏重?cái)⑹率闱椋逗蟊怼穼Ｗ⒂谡撌雠g，互為補(bǔ)充映照，合之為一完璧，故當(dāng)出自一人之手。

　　（三）諸葛恪不可能偽作。

　　建興六年冬諸葛亮二次伐魏前曾向其兄吳公安督諸葛瑾致書通報(bào)軍情，言“與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的《后表》應(yīng)是此時(shí)傳送到諸葛瑾手中，而后其子諸葛恪看到，再有吳大鴻臚張儼撰《默記》時(shí)收錄。

　　假使諸葛恪偽作，他當(dāng)會(huì)大贊叔父，貶抑曹魏，決不會(huì)造“難可逆見”一類有余之辭；假使他做偽作的目的是為自己伐魏的樂觀主張做“旁證”，則會(huì)轉(zhuǎn)引其辭以說服他人，然諸葛恪“見家叔父表”，只是“喟然嘆息”而已；諸葛恪“見家叔父表”，在公元253年，時(shí)蜀漢尚在，兩國(guó)使者頻往，知情者均在；又諸葛恪作為吳臣，安肯曰“孫策做大，遂并江東乎？”所以，諸葛恪偽作叔父表章是不可能的。而如系張儼偽作，起碼首先騙不了諸葛恪這位知情者。

　　至于張儼將《后表》收入《默記》，一則因?yàn)閮笆侵鲬?zhàn)派（由裴注引《默記·述佐篇》）可見，二則因?yàn)椤逗蟊怼放c《默記·述佐篇》體例相符。張儼曰：“余觀彼治國(guó)之體，當(dāng)時(shí)既肅整，遺教在后，及其辭意懇切，陳進(jìn)取之圖，忠謀謇謇，義形於主。”顯然，其“陳進(jìn)取之圖”的，主要當(dāng)指《后表》，他之所以主戰(zhàn)并對(duì)諸葛亮屢以弱攻強(qiáng)的進(jìn)取方針予以肯定，受《后表》的感染當(dāng)是一個(gè)重要原因。

　　（四）關(guān)于趙云死亡時(shí)間，可能是《三國(guó)志》有誤。今但知建興六年夏初趙云箕谷失利退回褒谷道，其秋子赤崖屯田，其后活動(dòng)一概不見史載，即使建興七年春取武都、陰平二郡之重大戰(zhàn)事亦不見有趙云出現(xiàn)。由此窺測(cè)，趙云有可能卒于建興六年冬諸葛亮上《后表》前，靈柩運(yùn)回大邑縣（蜀漢蜀郡江原縣境）安葬時(shí)至七年春，陳壽或有可能因此誤記卒年。