陟彼北山，言采其杞。偕偕士子，朝夕從事。王事靡盬，憂我父母。

溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。大夫不均，我從事獨賢。

四牡彭彭，王事傍傍。嘉我未老，鮮我方將。旅力方剛，經營四方。

或燕燕居息，或盡瘁事國；或息偃在床，或不已于行。

或不知叫號，或慘慘劬勞；或棲遲偃仰，或王事鞅掌。

或湛樂飲酒，或慘慘畏咎；或出入風議，或靡事不為。

　　《小雅·北山》這首詩著重通過對勞役不均的怨刺，揭露了統治階級上層的腐朽和下層的怨憤，是怨刺詩中突出的篇章。

　　詩的前三章陳述士的工作繁重、朝夕勤勞、四方奔波，發出“大夫不均，我從事獨賢”的怨憤。“嘉我未老”三句典型地勾畫了大夫役使下屬的手腕，他又是贊揚，又是夸獎，活現了統治者馭下的嘴臉。

　　后三章廣泛運用對比手法，十二句接連鋪陳十二種現象，每兩種現象是一個對比，通過六個對比，描寫了大夫和士這兩個對立的形象。大夫成天安閑舒適，在家里高枕無憂，飲酒享樂睡大覺，什么征發號召不聞不問，吃飽睡足閑磕牙，自己不干，誰干卻去挑誰的錯，說誰的閑話。士卻被這樣的大夫役使，他盡心竭力，奔走不息，辛苦勞累，忙忙碌碌，什么事都得去干，還成天提心吊膽，生怕出了差錯，被上司治罪。這樣兩種對立的形象，用比較的方式對列出來，就使好與壞、善與惡、美與丑在比較中得到鑒別，從而暴露了不合理的等級社會的不平等事實及其不合理性。在對比之后全詩戛然而止，沒有評論，也沒有抒發感慨。通過鮮明的對比，讀者可以自然地得出結論，多讓讀者去體味涵詠，不必直寫。所以，吳闿生《詩義會通》評論這是“妙筆”。

　　唐韓愈的著名長篇五言古詩《南山》，其中有兩段，一段連用十九個以“或”字起句的句子，另一段連用三十個以“或”字起句的句子，都是兩句一對比。很明顯，韓愈借鑒了《小雅·北山》的這種手法。但是，韓愈的詩未免過于鋪陳繁富，如沈德潛所批評：“然情不深而侈其辭，只是漢賦體段。”比較而言，韓愈詩不如《小雅·北山》情切而明晰。

　　第五章首句“或不知叫號”，現代學者多釋為“呼叫號哭”，譯釋為“人間煩惱”（余冠英）、“悲號”（金啟華）、“人叫號”（袁梅）、“放聲大哭”和“民間疾苦”（程俊英）等等，多是說這位大夫聽不到人民痛苦的怨訴或號哭。這樣來譯釋，多少感到突兀、牽強，不很圓融。“叫號”一詞，毛傳解為：“叫呼號召。”孔疏解為：“叫號，連綿字……叫呼號召四字同義也。”傅恒等《詩義折中》解為：“耳不聞征發之聲。”吳闿生《詩義會通》解為：“叫號，呼召也，不知上有征發呼召。”近人陳子展《詩經直解》解為：“不知道有號召。”這些解釋比較接近原義。照這樣解釋，詩中這位悠然自適、貪杯耽樂的大夫，根本不聞不問朝廷的征發呼召，除了吃喝玩樂睡大覺，就是閑聊扯淡。這個形象是比較豐滿的。《詩經》的注疏遺產很豐富，有些舊注并沒有錯，不必曲為新說。

　　這篇詩在封建社會起到了諷諫作用。等級森嚴、任人唯親的宗法等級制度，必然造成如《小雅·北山》詩中所描寫的上層的腐敗和下層的怨憤，統治階級這種內部矛盾的進一步尖銳化，必將是內部的渙散、解體以至滅亡。所以，清高宗敕撰的《詩義折中》也強調說，勞逸不均就是“逸之無妨”和“勞而無功”，因此就會上層腐敗，下層撂挑子，這是關系國家存亡之“大害”。詩中暴露的一些現象，在今天的現實中也是存在的。