譯文

平生為人喜歡細細琢磨苦苦尋覓好的詩句，詩句的語言達不到驚人的地步，我就決不罷休。

人已越來越老，詩寫得不怎么經心了，對著春天的花鳥，沒有了過去的深深憂愁。

江邊新裝了一副木欄，可供我悠然地垂釣，我又備了一只小木筏，可代替出入江河的小舟。

希望有陶淵明、謝靈運這樣的詩壇高手相伴，肯定會在這時一起做詩暢談，一起浮槎漫游。

注釋

值：正逢。水如海勢，江水如同海水的氣勢。

聊：姑且之意。

性僻：性情有所偏，古怪，這是自謙的話。不管是什么內容，詩總得有好的句子。

耽（dān）：愛好，沉迷。

驚人：打動讀者。

死不休：死也不罷手。極言求工。

渾：完全，簡直。

漫興：謂率意為詩，并不刻意求工。

莫：沒有。愁：屬花鳥說。

新添：初做成的。水檻：水邊木欄。故：因為。跟“新”字作對，是借對法。

故著（zhuó）：又設置了。

槎（chá）：木筏。

焉得：怎么找到。

陶謝：陶淵明、謝靈運，皆工于描寫景物，故想到他們。

思：即“飄然思不群”、“思飄云物外”的思。

令渠（qú）：讓他們。述作，作詩述懷。語謙而有趣。

　　此詩當作于唐代宗上元二年（公元761年）。杜甫（詩圣）時年五十歲，居于成都草堂。

　　詩題中一個“如”字，突現了江水的海勢，提高了江景的壯美層次，表現了江水的寬度、厚度和動態。江水如海勢，已屬奇觀。然而詩題卻偏偏曰：“聊短述”。詩題中就抑揚有致，這是詩人的一貫風格。

　　既然是聊為短述，絕不能出語平平。詩人自謂“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休”，足見“聊短述”的良苦用心，爐火純青的詩藝，嚴肅認真的寫作態度和動人心弦的審美效果。

　　正由于杜甫藝術上的一絲不茍、勇于創新，因此老年臻于出神入化、妙手成春的極境。所謂“老去詩篇渾漫與，春來花鳥莫深愁”。仇兆鰲評杜甫“少年刻意求工，老則詩境漸熟，但隨意付與，不須對花鳥而苦吟愁思矣。”（《杜詩詳注》卷之十）同時他還轉引錢箋可相互發明：“春來花明鳥語，酌景成詩，莫須苦索，愁句不工也。若指花鳥莫須愁，豈知花鳥得佳詠，則光彩生色，正須深喜，何反深愁耶？”（《杜詩詳注》卷之十）這里是說點明春光明媚，花香鳥語，快樂異常，因此不存在花鳥深愁的問題，“莫深愁”為杜甫自況。至于“渾漫與”中的“與”字，舊本曾作“興”，清末郭曾忻解釋說：“所謂漫興，只是逐景隨情，不更起爐作灶，正是真詩。”（《讀杜札記》）此處強調任筆所之，自然而然。總之，首頷二聯總體著眼，大處落墨，雖為短述，語實驚人，雖未直接描寫江上海勢，但胸中之海早已形成。它渾厚深涵，遼闊無垠，大氣磅礴。心中之海，詩人采取了虛寫的辦法。正如金圣嘆所說，此“不必于江上有涉，而實從江上悟出也。”（《杜詩解》卷二）所謂海勢，其實是江，因此江上之景，亦應攝取，若完全避開江水，則海勢亦無所依附，而不成其為江如海勢。為此，詩人緊接首頷二聯虛寫海勢以后，隨即轉入實寫江水。故頸聯道：“新添水檻供重釣，故著（著）浮槎替入舟。”此處雖寫江水，但只是輕輕帶過，如此觸及江水、悟及海勢的寫法，令人玩味不盡。正如王嗣奭所說：“水勢不易描寫，故止詠水檻浮舟。此避實擊虛之法。”（《杜臆》卷之四）又如金圣嘆所說：“不必于江上無涉，而實非著意江上也。”（《杜詩解》卷二）尾聯詩人以一“焉”字，即巧作轉折，融注新意。詩人之語，已經驚人。詩人說：若得陶淵明、謝靈運那樣的妙手，使其述作，并同游于江海之上，豈不快哉！尾聯思路新奇，饒有興味，且與首聯相呼應，顯示出詩人對藝術最高境界的執著追求。“更為驚人之語也。”（《杜詩解》卷二）對詩與詩題之間的關系金圣嘆先生寫道：“每嘆先生作詩，妙于制題。此題有此詩，則奇而尤奇者也。詩八句中，從不欲一字顧題，乃一口讀去，若非此題必不能弁此詩者。題是‘江上值水如海勢’七字而止，下又綴以‘聊短述’三字。讀詩者，不看他所綴之三字，而謂全篇八句，乃是述江水也，值江水之勢如海也。則八句現在曾有一字及江海乎？”（《杜詩解》卷二）從他評析中，可以得知：此詩詩題與詩中八句，構成了一個渾厚海涵、博大精深的整體。雖未寫海，而如海勢。此詩以虛帶實，出奇制勝，意在言外，令人嘆為觀止。